YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/14286
KARAR NO : 2017/15530
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Suça sürüklenen çocukların müştekinin işlettiği okul kantininden 108,00 TL bozuk para ve müştekinin beyanına göre 50,00-60,00 TL değerinde dondurma çaldıkları, çalınan malların değerinin suç tarihi itibarıyla az olmadığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde, TCK’nın 145. maddesinin suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanması suretiyle ceza indirimine gidilerek, eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında tanzim edilen rapor için bilirkişiye takdir edilen toplam 100,00 TL ücretin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3. maddesine ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye göre kendilerinden tahsil edilemeyeceği, bu miktar düşüldükten sonra geriye kalan 12,00 TL yargılama giderinin ise 6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3. maddesi ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme de dikkate alınmak suretiyle, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk …’tan tahsiline ilişkin yargılama giderine dair “kısmın hükümden çıkartılarak, yerine “Yargılama gideri olan 12 TL posta gideri ve 100,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 112,00 TL’nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşmedeki düzenlemeler de dikkate alınarak, 6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesi ayrıca, 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile eklenen CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine”, cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.