YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/18924
KARAR NO : 2017/13694
KARAR TARİHİ : 06.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yapılan kovuşturma sırasında aynı sokakta bulunan, bahçesinde de sayaçsız su kullanıldığına ilişkin Adana ASKİ yetkililerince düzenlenen 07/08/2015 tarihli tutanağa istinaden Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11/01/2016 tarih ve 2016/14 Esas sayılı iddianamesi ile açılan 2016/15 Esas Nosuna kayıtlı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verildiği, esasen Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09/11/2015 tarihli iddianamesinin her iki suç (tutanak) tarihlerini kapsadığı, tutanak tarihleri arasında hukuki kesinti oluşturacak bir iddianame bulunmadığı, 11.01.2016 tarih ve 2014/14 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın mahkemece reddedilmesi gereken mükerrer dava olduğu, aynı suçun değişik zamanlarda aynı sanık tarafından aynı kuruma karşı işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi gereğince bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, ayrıca 07.08.2015 tarihli tutanağa istinaden mükerrer açılan 2016/15 Esas sayılı dosya için karşılıksız yararlanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, verilen karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, verilen itirazın reddine ilişkin kararla ilgili olarak kanun yararına bozma talep edilmesi hususunda ihbarda bulunulabileceği, anılan kararın kanun yararına bozulması halinde TCK’nın 43. maddesinin uygulanarak zincirleme suç hükümlerine göre hüküm kurulabileceği anlaşılmıştır.
Kabule göre de;
1)Sanık hakkında düzenlenen 01.04.2015 tarihli kaçak su tespit tutanağında sanığın meskeninde sayaçsız olarak ara boru takarak kaçak su kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanarak, tutanak sonrası takıldığı anlaşılan sayaç bağlanma tarihine kadar olan süre içerisinde kullanılan su miktarı belirlenerek buna göre bir kaçak kullanım bedeli belirlenmesi gerekirken, takılı sayaç üzerinden yazılı miktar ve kurumca uygulanan ceza işlemlerinin esas alındığı yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2)Bu nedenle sanık halen aynı adreste oturuyorsa yeniden keşif yapılarak alınacak ek bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.