YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2151
KARAR NO : 2017/13309
KARAR TARİHİ : 07.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşürülme

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-CMK’nın 193/2. maddesinin “ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek” hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanık …’ın savunması alınmadan, delil takdiri yapılarak, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık …’in suça konu işyeri ile doğrudan ilgisi olmadığını abisi olan sanık …’a yardımcı olduğunu savunması karşısında; suça konu tutanağın tutulduğu tarihte işyerini kimin işlettiği kolluk marifetiyle ve diğer sanık …’ın savunması alınarak kesin olarak tespit edilerek ve abonesiz elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlenmesi karşısında, suça konu iş yerini sanıkların ne kadar süredir işlettiği ve dava konusu tutanak itibarıyla suça konu sayacın kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, işyerinde kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; mümkün olduğu takdirde; keşif yapılıp, söz konusu işyerindeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; mümkün olmadığı takdirde ise; sayacı kullanım süresine göre tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve vergiler dahil cezasız usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp sanık/sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan GEDAŞ vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.