YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2185
KARAR NO : 2017/12447
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın suça konu iş yerini … isimli şahsın işlettiğini, kendisinin işçi olduğunu belirtmesi karşısında, ilgili vergi dairesi, SGK, tapu kayıtları, varsa kira sözleşmesi dosya arasına alınarak, …’ın kimlik ve adres bilgileri tespit edildiği takdirde, mülk sahibi, bilgisi olan tanıklar ve 13.02.2012 tarihli tutanakta imzası bulunan kamu görevlilerinin beyanları alınmak sureti ile suç tarihinde işyerini kimin işlettiği hususu duraksamaya yer vermeyecek biçimde kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-İddianame ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-f maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden, sanık hakkında aynı Yasa’nın 163/3. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında sayaçsız direk bağlı olarak elektrik enerjisi kullandığının tespit edilmesi karşısında, mahallinde keşif yapılıp, normal kullanıma göre tüketilebilecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan, vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeli konusunda tüm tutanaklar göz önünde bulundurularak ayrı ayrı değerlendirme yapılacak şekilde teknik bilirkişiden bilirkişi raporu alındıktan sonra 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanacak olan vergili cezasız kaçak kullanım bedellerini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde, 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
4-03.07.2008 ve 10.05.2008 tarihli iki tutanak bakımından TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.