YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2218
KARAR NO : 2017/13813
KARAR TARİHİ : 14.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında kaçak elektirk tespit tutanağının düzenlendiği 07/06/2010 olarak yazılması gerekirken, 07/06/2012 olarak yazılması,
2-Sanık hakkında, abonesiz elektirk kullanıldığına dair tutanak düzenlenmesi karşısında; suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve dava konusu tutanak itibarıyla suça konu sayacın kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, meskende kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; mümkün oludğu takdirde; mahallinde keşif yapılıp, söz konusu meskendeki elektrikli aletlerin durumu itibarıyla kurulu güç ve bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim kittarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; mümkün olmadığı takdirde ise; sayacı kullanım süresine göre tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve vergiler dahil cezasız usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki duruunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,
3-Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergiler dahil cezasız tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.