YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/305
KARAR NO : 2017/8042
KARAR TARİHİ : 19.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanığın savunması ile yargılama sırasında suç tarihi itibarıyla yargılamaya konu dönem ve yerde tüketilebilecek elektriğin bedelinin belirlenmemiş olması ve katılan kurum tarafından ödenmesi istenen bedelin yüksek olmasına rağmen sanık tarafından karar öncesinde katılan kurumun zararının giderdiğinin belirtilerek buna dair belge örnekleri sunulması karşısında, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması ve sanığın 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden haksız yere hak kaybına uğramasının önlenmesi yönüyle, örneği sunulan belgelerin doğruluklarının ve yargılama konusu olaya ilişkin olup olmadığının belirlenmesi, belirtilen bu ödemenin yargılama konusu olaya ilişkin olmaması halinde ise; suç tarihi itibariyle katılan kurumun kendi bildirimine bağlı olmaksızın zararının kesin olarak tespiti ile sanığa belirlenecek süre içinde “bilirkişiye hesaplattırılan vergili ve cezasız zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususuna dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin hak ve nesafete uygun olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısı’nın kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklinde düzenleme yapıldığının dikkate alınması gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.