YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3308
KARAR NO : 2017/4332
KARAR TARİHİ : 12.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, katılan ile aralarında bir alacak borç ilişkisi bulunmadığı, aracın mülkiyetinin sanık …’nun babasına ait bulunması karşısında, sanıkların, araç maliki adına işledikleri hırsızlık suçu nedeniyle TCK’nın 144/1-b maddesinden yararlanmalarının koşulları bulunmadığı, eylemlerinin TCK’nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu halde, yazılı şekilde uygulama yapılması ve müştekinin kollukta alınan beyanında aracı saat 18.30’da otelin önüne park ettiğini, saat 21.00 sıralarında çıktığında çalındığını fark ettiğini belirttiği, suç tarihinde güneşin 16.38’de battığı dikkate alındığında eylemin gece vakti işlenmesi nedeni ile sanıklar hakkında, TCK’nın 143.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından; her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanıkların yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmalarının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden ve Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar … ve …’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.