YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3534
KARAR NO : 2017/15449
KARAR TARİHİ : 06.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 31/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, aynı Yasa’nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet hükmünün zamanaşımı süresini kesen en son işlem olduğu, bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başka bir işlemin bulunmadığı, 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 ay olağan zamanaşımı süresinin 09/09/2016’da temyiz inceleme tarihinden önce dolduğu anlaşılmakla,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık … hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık …’in müştekiye ait inşaattan kalıp tahtalarını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK’nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.