YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3842
KARAR NO : 2017/15228
KARAR TARİHİ : 05.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle,başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
TCK’nın 61. maddesinde yer alan sıralamaya aykırı şekilde, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun nitelikli hali uygulanarak bulunacak cezadan sonra TCK’nın 43. maddesi gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak cezalarında arttırımın yapılması gerektiği gözetilmeden, suçun nitelikli halinden önce zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak TCK’nın 61. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK’nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık …’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında hırsızlık ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur …’ın soruşturma aşamasında 04/03/2013 tarihinde camı zorlayan şahsın sanık … olduğunu teşhis etmesi, suça sürüklenen çocuğu teşhis edememesi ve suça sürüklenen çocuğun da aşamalardaki tutarlı savunmasında 04/03/2013 tarihindeki eylemi kendisinin gerçekleştirmediğini beyan etmesi karşısında hakkında TCK’nın 43. madde hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-Suçu işlediği tarihte 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/3. maddesi hükümlerinin uygulanmaması,
3-Çalınan malın değerinin yaptırılan kıymet takdiri tespitine göre, 35,00 TL olarak belirlenmesi karşısında; TCK 145. maddesinin uygulanma koşullarının gerekçeli kararda tartışılmaması,
4-Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk … hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
5-Sanık … hakkında, T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6-Kabule göre de; TCK’nın 61. maddesinde yer alan sıralamaya aykırı şekilde, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının nitelikli halleri uygulanarak bulunacak cezadan sonra TCK’nın 43. maddesi gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak cezalarında arttırımın yapılması gerektiği gözetilmeden, suçların nitelikli hallerinden önce zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak TCK’nın 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.