YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5157
KARAR NO : 2017/7788
KARAR TARİHİ : 15.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın iki farklı arazide sayaçsız ve abonesiz elektrik enerjisi kullandığına ilişkin 22/03/2013 ve 19/04/2013 tarihli iki ayrı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak tespit tutanaklarında yazılı bulunan koordinatların farklı yazılmış olması nedeniyle, suça konu arazilerin aynı arazi olmadığı, daha sonra 2015 yılında mahkemesince Jandarma Komutanlığı’na yaptırılan araştırma neticesinde düzenlenen tutanakta sayaçsız kullanımın halen devam ettiği ve araziye ilişkin koordinatların yazıldığı ve bu koordinatların 22/03/2013 ve 19/04/2013 tarihli iki ayrı kaçak elektrik tespit tutanaklarında yazılı bulunan koordinatlar ile uyuşmadığı, bu husus açıklığa kavuşturulmadan ve mahkemesince sadece tek bir arazide keşif yapılıp diğer arazide keşif yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)Sanığın farklı yerlerdeki 22/03/2013 ve 19/04/2013 tarihli iki ayrı eyleminin davaya konu edilmesi itibariyle, olay yerlerinin farklı oluşu ve zincirleme suçun unsurları da dikkate alınarak, bu eylemlerin iki ayrı suç yada zincirleme suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
3)Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar soruşturma aşamasında karşılanmamış ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4)28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemenin dikkate alınmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.