YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/8831
KARAR NO : 2018/8278
KARAR TARİHİ : 04.06.2018

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Karar tarihinde, başka suçtan İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuğun kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında ceza belirlenirken, 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı olarak yaş küçüklüğü nedeni ile yapılan indirimin, etkin pişmanlık hükümlerinden sonra uygulanması,
2-Suça sürüklenen çocuğun savunmasında, şikayetçiye ulaşamadıkları için parasını ödeyemediklerini, istemesi halinde parasını ödeyebileceklerini belirtmesi, mağdurun ise zarar talebinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, ödeme yeri belirlenmek suretiyle suça sürüklenen çocuğa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre, suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeden, mağdurun yargılama aşamasında ödeme talep etmediği ve indirime muvafakat ettiğini beyan ettiğinden bu husus çocuk lehine etkin pişmanlık olarak yorumlanıp TCK’nın 168/2. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması,
3-Suç tarihi itibariyle onbeş yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/3. maddesi yerine aynı Yasa’nın 31/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
4-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, önceki kararda TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksit miktarı 12 olarak belirlenmiş iken açıklanan kararda 20 olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.