YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/893
KARAR NO : 2017/9183
KARAR TARİHİ : 10.07.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM : Atılı suçlardan beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça konu sayacın, tutanak tarihinden önce 28.12.2009 tarihinde düzenlenen elektrik kesme ve mühürleme belgesine göre elektriğin kesilerek mühürlendiği ve 20.01.2012 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek elektrik kullandığının sabit olması karşısında sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmiş olması,
2) a-Sanık hakkında kesilen elektriği açarak kullandığına dair tutanak düzenlenmesi karşısında; sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, katılan kurumdan; tespit tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü ile sanığın elektriğinin hangi tarihte kesildiğine ilişkin belgeler ve o tarihte sayaçtaki tüketim miktarı sorulup varsa belgesi getirtildikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile tutanak tarihi itibariyle sayaçtaki tüketim miktarının uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, anılan Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca; bilirkişiden normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin rapor alındıktan sonra, katılan kuruma müzekkere yazılarak ödeme yapılan birinci taksit dışında bir ödemenin olup olmadığı, ödeme yapıldığı takdirde ödenen tüm bedel, ödenmediği takdirde ise ödeme yapılan birinci taksit, bilirkişi tarafından belirlenen bedelin altında kaldığı taktirde sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak, yapılan kısmi veya tam ödemenin belirlenen bedeli karşıladığı takdirde ise ”ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.