YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9111
KARAR NO : 2017/2719
KARAR TARİHİ : 07.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; suça konu park halindeki motosikletin çalındığı olayda, eylemin TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek Saraykent’de arkadaşı …in evinin balkonunda oturdukları sırada hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşmiş olan suçun diğer sanığı…’in motosikletle geldiğini, birlikte motosiklete bindiklerini, bu şekilde yakalandıklarını, motosikletin çalıntı olduğunu bilmediğini belirtmiş olduğunun, …in ise motosikleti sanık …’in düz kontak yaptığını iddia etmesi karşısında, sanığın yanında olduğunu iddia ettiği … Karaver’in bu hususta tanık olarak ifadesine başvurulmadan suçun diğer sanığı …’in beyanlarına üstünlük tanınarak eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Müştekiye ait park halindeki motosikletin çalınması eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
b-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.