YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3051
KARAR NO : 2017/15830
KARAR TARİHİ : 13.12.2017

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk …’ın İnalöz olan soyadının Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/329 Esas, 2014/649 Karar ve 05.01.2015 kesinleşme tarihli kararına göre … adlı babası tarafından soybağının düzeltildiği ve Demir soyismini aldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların suça konu kuşları müştekinin evinin balkonundan çaldıklarının belirtilmesi karşısında; gerekirse keşif yapılarak eylem için 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanıp-uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde aynı Yasanın 141. maddesinden uygulama yapılması,
2-Suça sürüklenen çocukların müştekinin evinin balkonundan müştekinin beyanına göre 16 adet kuşunu çaldıkları, sonradan saat: 04.30’da kolluğun şüphelenmesi üzerine tesadüfen 8 adet kuşla yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
3- Suça sürüklenen çocukların müştekinin evinin balkonundan müştekinin beyanına göre 16 adet kuşunu çaldıkları, sonradan saat: 04.30’da kolluğun şüphelenmesi üzerine tesadüfen 8 adet kuşla yakalandıkları, müştekinin bu aşamada bir başvurusu yokken müştekinin evinin adresini tarif edip, soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; müştekiden kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorulup, sonucuna haklarında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suça sürüklenen çocuklar hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanmayarak savunma haklarının kısıtlanması,
5-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
6-Yargılama giderlerinin her bir suça sürüklenen çocuğun sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre;
7-5237 sayılı TCK 143. maddesinin, 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanun’un 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar …, …, … ve … müdafinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.