YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4498
KARAR NO : 2017/16059
KARAR TARİHİ : 18.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararda suç tarihinin Ekim 2009 yılı yerine 13.01.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ve aile üyeleri hakkında yürütülen başka bir soruşturma nedeniyle ikametleri önünde park halinde bulunan ve suça sürüklenen çocuğun babası tarafından kullanılan … plakalı araç içinde yapılan aramada gizlenmiş halde bir adet tabancanın ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun 14.1.2010 tarihli ifadesinde bu tabancayı yaklaşık 3-4 ay önce İstanbul’da tanımadığı birinden satın aldığını beyan ettiği, tabanca üzerinde yazılı bulunan seri numarasından ruhsat sahibinin katılan olduğunun anlaşıldığı, katılanın 14.1.2010 tarihli beyanında tabancayı 2006 yılında babasından devraldığını, ruhsatın geçerlilik süresinin 15.2.2011 tarihi olduğu, bundan 3 yıl önce 2007 yılında tabancasını emaneten baldızı …’a bıraktığını, o tarihten sonra da tabancasını almadığını söylediği, …’ın, tabancanın müşteki tarafından 3 yıl önce kendisine bırakıldığı, ikametinden nasıl çalındığını anlamadığı, ikametinden hırsızlık olayı olduğunu gösterir her hangi bir emare bulunmadığı yolunda beyanda bulunduğu anlaşıldığından suç tarihinin tespitinin araştırılması için Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 21.04.2015 tarih, 2015/5272 Esas ve 2015/1051 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verildiği, mahkeme tarafından suç tarihinin araştırıldığı, tekrar müştekinin dinlendiği, sonuç olarak sanığın soruşturma aşamasında alınan ilk ifadesinde belirttiği 13.01.2010 tarihinden 3 ay öncesi olan Ekim 2009 tarihinin suç tarihi olarak belirlendiği anlaşılmakla;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan Ekim 2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.