YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/879
KARAR NO : 2017/5196
KARAR TARİHİ : 02.05.2017

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine, İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen kararlar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
CMK’nın 286. maddesi uyarınca sanık ve müdafiinin temyiz ettikleri suçlara ilişkin verilen cezaların miktar itibariyle temyizi kabil bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ilişkin 13.01.2017 tarihli ek kararın usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteminin, müştekinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle davanın düşürülmesi gerektiği, lehe bulunan yasal düzenlemelerin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün miktarına göre sanık hakkında TCK’nın 50, 51 ve CMK’nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gibi sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin de yasal ve yeterli olduğu, hırsızlık suçunun şikayete tabi suç olmadığından düşme hükmünün uygulanamayacağı, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve sanık müdafiinin yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.