YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/717
KARAR NO : 2019/2445
KARAR TARİHİ : 27.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde mağdurun konutuna kapı kilidi kırılmak sureti ile girilerek hırsızlık eylemi gerçekleştirildiği, olay yakalama tutanağı içeriğine göre, 04.09.2014 tarihinde ismini vermek istemeyen şahıs, kolluk görevlilerine hırsızlık eylemini sanık …’un gerçekleştirdiğini ve çalınan televizyonun sanığın kardeşi …’un evinde bulunduğunu ihbar etmesi üzerine sanık …’un yakalandığında atılı eylemi ikrar ederek kendi adresinde bulunan bir kısım eşyayı ve yine kardeşinin evinde bulunan bedeli daha sonra ödenmek üzere anlaşarak sattığı televizyonu rızaları ile teslim ettiğinin anlaşılması karşısında rızai ve eksiksiz iadeyi sağlayan sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.