YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1936
KARAR NO : 2019/12799
KARAR TARİHİ : 21.10.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık … hakkında hırsızlık suçu ile sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih 2014/851 Esas – 2018/144 Karar sayılı kararında, aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih 2018/339 Esas – 2018/536 Karar sayılı kararında farklı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunun belirtildiği, UYAP’ta yer alan bilgilere göre hükmün açıklandığı duruşmanın yapıldığı 26/12/2014 tarihinde başka bir suçtan dolayı … No’lu … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanık …’in duruşmaya getirilmesi ya da SEGBİS aracılığıyla bağlanılması suretiyle duruşmaya katılımının sağlanması gerekirken yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık …’ın 03/02/2014 tarihli kolluk ifadesinde tanesini 40,00 TL karşılığında 30 adet inşaat tahtası aldığını, mahkemede sanıkların kendisine 85 adet inşaat tahtası getirdiklerini, 40.000,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın sanık tarafından ne kadar ücret karşılığında alındığı konusundaki çelişki giderilerek ve bu eşyanın rayiç bedeli tespit edilerek sanığın suça konu eşyayı rayiç bedelinin altında satın aldığının tespiti halinde atılı suçtan mahkumiyetine, aksi takdirde beraatine karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- Sanık … hakkında uygulama alanı bulunmayan 5237 sayılı TCK’nun 21/2 maddesinin uygulanması,
4- Sanık … hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezası verilmesine rağmen 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, sanık … yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.