YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7738
KARAR NO : 2020/5714
KARAR TARİHİ : 16.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık … hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın temyiz dışı sanıklar ile birlikte müştekinin konutuna girdiklerinin sabit olduğu, 14/01/2009 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre daire giriş kapısında hiçbir zorlamanın bulunmadığı, sanığın kolluk tarafından yakalandığı esnada toprağa gömmeye çalıştığı görülerek el konulan 4 adet markası belli olmayan uçları özel bilenmiş anahtar, 1 adet yarısı kırılmış anahtar ve 3 adet anahtar ile ilgili 16/02/2009 tarihli duruşmada bilirkişi dinlendiği, bilirkişinin, söz konusu anahtarların suçun işlendiği çevrede genellikle dış kapı ve oda kapı anahtararı olarak kullanıldığı, ayrıca uçlarının törpü ile sıfırlandığı, bu haliyle benzer kilitlerin hepsine uyacağına dair tespitte bulunduğu dikkate alındığında, müştekinin dinlenerek olay tarihinde kapısının kilitli olup olmadığı sorulup, sanığın eyleminin 142/2-d kapsamında, diğer bir olasılıkla kilit açmak suretiyle işlenip işlenmediği tartışılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile aynı Yasa’nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,
2- Müştekinin tüm aşamalarda evinden 2 adet çeyrek altın ve bir miktar paranın alındığını beyan etmesi, kovalanıp takiple yakalanmaları, kaçarken eşyaların atılma, gizlenme ihtimalleri karşısında, suça konu eşyaların ele geçirilemediği, bu hali ile hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.