YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4323
KARAR NO : 2007/435
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

C.BAŞSAVCILIK NO :2006/167488

İİK nun 89. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanıklar … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; Beraatlerine dair ( ANKARA ) 15. İcra Mahkemesinden verilen 28.02.2006 gün ve 2795 esas, 385 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 31.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1.) Müşteki vekilinin sanıklar hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde :
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici sebeblere göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün İcra ve İflas Kanununun 366. maddesi uyarınca oybirliğiyle ( ONANMASINA ),
2.) Tazminat isteğine yönelik olarak yapılan temyize gelince :
Tazminat istemiyle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ), 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.