YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5872
KARAR NO : 2007/37
KARAR TARİHİ : 23.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan … idaresindeki … plakalı araç ile davacı kuruma ait, davalı … idaresindeki … plakalı araca çarparak hasar verdiğini ileri sürerek davacı kurum aracında meydana gelen 8.359,69YTL hasar bedeli ile 163,-YTL tesbit masrafının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında tahsilini istemiş, 14.10.2005 tarihli dilekçesi ile istemini asıl alacak için 13.300,96YTL olarak ıslah etmiştir.
Davalılardan … vekili kusur oranlarını kabul etmediklerini, davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılardan … vekili ise, kusur oranlarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalı …’in kusuruna isabet eden miktardan sigorta ödemesi düşüldükten sonra 1.436,77YTL’nin sigortanın ödeme tarihi
olan 18.7.2005 tarihinden itibaren, yasal faiz uygulanmasına, tam borcu olan 6.269,77YTL’ye ise olay tarihinden ödeme tarihi olan 18.7.2005 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, davalı …’ın kusuruna isabet eden 2.089,92YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili 14.10.2005 tarihli dilekçesi ile istemini 13.300,94YTL olarak ıslah etmiştir. Islah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltmesine denir (HUMK. m.83) Dava tamamen ıslah edilebilir ıslah yolu ile dava değerinin artırılamayacağına ilişkin HUMK’nun 87. maddesinin son cümlesi hükmü Anayasa Mahkemesinin 20.7.1999 gün ve 1/33 sayılı kararı ile iptal edildiğinden ıslah ile dava değeri de artırılabilir. Davacı vekili de istemini 13.300,96YTL olarak ıslah ederek 29.8.2005 tarihli faturaları ibraz etmiştir. Islah ve faturaların ibrazından sonra düzenlenen bilirkişi raporunda faturalar dikkate alınmamış, olaya uygun olup olmadığı değerlendirilmeden tesbit raporundaki kalemlere göre karar verilmiştir. O halde davacı vekilinin ibraz ettiği faturaların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınması gerekir. Mahkemece davacı faturalarını hiç değerlendirmeye almayan bilirkişi raporu benimsenerek hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.