YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1304
KARAR NO : 2007/1688
KARAR TARİHİ : 15.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı … plakalı araca davalı …’na ait dava dışı …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpıştığını belirterek sigortalıya 09.08.2002 tarihinde ödenen 1.080.200,000.-TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili ticari iş olmadığından reeskont faizi istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabul kısmen reddiyle 1.021.86.-YTL tazminatın 09.08.2002 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.01.2006 tarih 5219 sayılı yasanın ek 4. maddesi gereğince yürürlüğe giren değişiklik sonucu HUMK.’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2006 tarihinden itibaren 1,090.00.-YTL’na çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06. 1990 gün, 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklandığı üzere mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 15.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.