YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1563
KARAR NO : 2007/2905
KARAR TARİHİ : 01.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıların maliki sürücüsü ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçla çarpışarak hasara uğradığını, sigortalısına ödediği miktardan davalıların kusuruna isabet eden 14.734.50.YTL’nin fazlaya dair hakları saklı kalmak koşuluyla 19.7.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, sorumluluklarının trafik sigortası limitleri üzerinde kalan kısım için poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ileri sürüp, kusura ve hasara da itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 14.734.50.YTL’nin davalı …’nin poliçe limiti olan 3000.YTL ile sınırlı olarak ve dava tarihinden başlayarak yasal faizi ile sorumlu olacak şekilde davalılardan 19.7.2004 ödeme tarihinden başlayacak yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından vekalet ücreti ve mahkeme masraflarına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
2918 sayılı TK.nun 96.maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının B-2 maddelerinde, hükmolunan tazminatın, sigorta bedelinden fazla olması halinde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden poliçe limitinin tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulacağı öngörülmüştür.
O halde davalı … şirketi harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinden poliçe limitinin tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının sonuna” davalı … şirketinin poliçe limitinin tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulmasına” tümcelerinin eklenmesine ve hükmün HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 595.66.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 1.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.