YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2795
KARAR NO : 2007/2148
KARAR TARİHİ : 19.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.5.2006 gün ve 2005/10 2006/418 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 19.6.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalılar vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’in geldiği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan … … aleyhine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, borcunu karşılayacak malının bulunmadığının, yapılan araştırmada borçlunun Kahramanmaraş Merkez ve Pazarcık İlçesi hudutlarındaki daire ve tarlalarını, diğer davalılara alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olarak devredildiğini o nedenle bu tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisinin tanınmasını istemiştir.
Davalılar satışların gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma doğrultusunda yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre taşınmazların satış bedelleri ile belirlenen gerçek değerleri arasında açık bir nispetsizlik bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davaya konu satışların icra takibindeki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş hüküm tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Gerekçeli karar hükmü temyiz eden davalılardan … … vekiline 19.9.2006 tarihinde tebliğ edilip 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 09.10.2006 tarihinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE,
Diğer davalıların temyizine gelince;
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına daha önce … … tarafından aynı davalılar aleyhine keza aynı taşınmazlarla ilgili açılan tasarrufun iptali davası sonunda davanın kabulü yolunda verilen ve de kesinleşen kararın eldeki dava için de davacı lehine güçlü delil oluşturacağına, davalılardan … …’ın borçlu hakkında girişilen takipten bir gün sonra bedel artısında bulunması davanın sonucuna etkili görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, … … dışındaki davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 500.00YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 8.929.72YTL kalan onama harcının davalı … … dışındaki temyiz eden davalılardan alınmasına 19.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.