YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4505
KARAR NO : 2008/691
KARAR TARİHİ : 19.02.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.253.00YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini 4.253.00YTL’sı tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile Bolu İcra Müdürlüğü’nün 2005/2754 esas dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 2.734.877.339TL asıl alacak ve bu miktara takip tarihinden faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davacı şirkete kasko sigortalı araca verilen zararın tazmini amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda kusur oranı ve zararın tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden ve alacakta likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez. Somut olayda; istenen hasara ilişkin alacak miktarı muayen olmayıp yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır. Bu durumda muayen olmayan alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddin, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı … AŞ’den alınmasına 19.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.