YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4634
KARAR NO : 2008/701
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … idaresinde bulunan araç ile davacı kuruma ait davalı … idaresinde bulunan araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 8.359.69YTL hasar bedeli ile 163.00YTL tespit masrafının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında tahsilini talep etmiş, 14.10.2005 tarihli dilekçesi ile istemini asıl alacak için 13.300.36YTL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalı …’in kusur oranına isabet eden miktardan sigorta ödemesi düşüldükten sonra 1.436.77YTL’nin 28.4.2005 olay tarihinden, 18.7.2005 tarihine kadar tam kusuruna isabet eden tüm borç miktarı olan 6.269.77YTL’nin üzerinden faiz yürütülmesine, 18.7.2005 tarihinden itibaren 1.436.77YTL’ye yasal faiz uygulanmasına, davalı …’ın kusuruna isabet eden 2.089.92YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak alınan 9.5.2007 tarihli ek raporda davacı tarafından ibraz edilen faturaların kaza ile ilgili olmadığı belirtilmiş ise de rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında davacı Kuruma ait aracın sol yan tarafından çarpılması sonucu sağ tarafına devrilerek 35m sürüklendiği belirtilmiştir. Davacı Kuruma ait aracın hasar bedelinin belirlenmesi için Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/29 D.iş sayılı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın sağ tarafında da hasar meydana geldiği anlaşılmaktadır. Mahkemece konusunda uzman Karayolları Fen Heyeti veya İTÜ’den seçilecek bilirkişi kurulundan; davacı tarafından ibraz edilen faturada belirtilen parçalar ayrı ayrı değerlendirilerek kazanın oluş şekilde değerlendirilerek kaza ile ilgili olup olmadıkları hususunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.