YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4733
KARAR NO : 2008/1046
KARAR TARİHİ : 06.03.2008

MAHKEMESİ :Gaziantep Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların ilgilisi bulundukları iş makinesine arkadan çarptığını, olaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tutanağındaki kusur oranının doğru olmadığını, iş makinesinin ışık donanımlarının eksik olduğunu ve gerekli tedbirler alınmadan trafiğe çıkarıldığını açıklayarak, maddi ve manevi tazminat talep haklarını saklı tutarak, olayda tarafların kusur oranlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının tespit talebinin kabulü ile, davacının dava konusu kaza nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; bir davanın görülebilmesi için öncelikle dava şartlarından olan hukuki yararın aranması gerekir. Somut olayla ilgili olarak, trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem sebebine dayalı tazminat istemli eda davası açılacak yerde, tesbit davası açılmasında davacının bu aşamada hukuki yararı yoktur.Bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirmiştir.
../…

-2-
2007/4733
2008/1045

SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.