YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/48
KARAR NO : 2007/180
KARAR TARİHİ : 30.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalılar adına oluşan ayrı tapu kayıtları ve kadastro harici bırakılan güneydeki yolun bir bölümünün iptali ve tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davaya konu 102 ada 211 nolu parsel 6.3.1989 tarihinde … oğlu … adına tesbit edilmiş daha sonrada kayden satış sonucu 13.6.2005 tarihinde davacı … adına intikal görmüştür. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12/3 maddesinde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak dava açılamayacağı öngörülmüştür. Söz konusu süre sükutu hak süresi olup mahkemece re’sen nazara alınması gerekir. Mahkemece bu yönden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değildir. Ne varki, davacı kadastro tesbitinin kesinleşmesinden sonra taşınmazı kadastroca oluşturulan çap ve miktarı ile satın almıştır. Hal böyle olunca davacının mülkiyet hakkının kapsamı çapla sınırlıdır. Bu durumda mahkemece yazılı gerekçeye binaen reddine karar verilmesi doğru olmamakla beraber netice itibariyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğundan davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün yazılı gerekçelere binaen ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 00.90YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 30.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.