YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/495
KARAR NO : 2007/1034
KARAR TARİHİ : 29.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracına davalılardan …’ya ait … …’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını hasar miktarının sigortalıya ödendiğini bildirerek, 2.239.700.000 TL’sı tazminatın 13.02.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … … vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu savunarak, kusur oranı ve hasar miktarına itiraz etmiştir.
Diğer davalı …, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, dinlenen tanıklar, keşif ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda davalıların kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 29.03.2007 tarihinde karar verildi.