YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5168
KARAR NO : 2008/1377
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Akdoğan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan …’ın maliki, … Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 500.000.000 TL tazminatın 03.12.2001 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 26.10.2005 günlü dilekçesi ile 3.958,25 YTL tazminatın 03.12.2001 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan (davalı … Sigorta A.Ş. teminat limiti olan 2.000,00 YTL ile sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili için davayı ıslah etmiştir.
Davalı … vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı …, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 3.958.25 YTL tazminatın
../…

-2-

2007/5168
2008/1377

davalılar … ve … için 03.12.2001 , davalı … yönünden ise (davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 20.09.2002 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 159.74 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Akdoğan’dan alınmasına 20.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.