YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5483
KARAR NO : 2008/1862
KARAR TARİHİ : 10.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan …’nin maliki, ….nin ihtiyari mali mesuliyet sigortalısı, …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalı aracın trafik sigortasından 2.750,00 YTL. tahsil edildikten sonra kalan 12.196,00 YTL. tazminatın 30.11.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … ve … vekili, yetkiye, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …. vekili, poliçe teminat tutarının tamamını sigortalının ilk muvafakati ile … plaka sayılı araç sahibine ödediklerini belirtip, sorumluluklarının kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 12.196,00 YTL tazminatın davalı ….den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 26.04.2006 dava tarihinden itibaren, davalılar … ve …’den 30.11.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı …. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …. vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Trafik kaza tespit tutanağına göre, olayda birden fazla araç hasarlanmıştır. Davalı … şirketinin dava dışı 34 ÜT 4949 plakalı araç malikine yaptığı ödeme hasar gören diğer araçlar için sorumluluğunu etkilemez. Bu durumda 2918 sayılı KTK’nun 96. maddesinde “zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerin tazminat taleplerinin, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerektiği“ hükme bağlanmıştır. Kaza tespit tutanağında kaza nedeniyle başka araçların da zarara uğradığının anlaşılmasına göre mahkemece olayda garameten paylaşım koşullarının bulunup-bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ’ye geri verilmesine 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.