YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5646
KARAR NO : 2008/1623
KARAR TARİHİ : 01.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar …, … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’in vergi dairesine olan borcu nedeniyle kendisine çıkarılan ödeme emirlerine rağmen herhangi bir mal bildiriminde bulunmadığı gibi ödemede yapmadığını ancak kendisine ait taşınmazları kamu alacağının tahsiline imkan bırakmamak için muvazaalı olarak diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan satışların iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … ve … davanın reddini istemişler, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece … ile davalılardan … ve … arasında yapılan tasarrufların vergi borcu tutarı ile sınırlı olarak hükümsüzlüğüne ve davaya konu taşınmazlar üzerinde davacıya cebri icra yapabilme yetkisi tanınmasına, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmaz davanın açılmasından sonra davalı … tarafından dava dışı … isimli kişiye satıldığından satış bedeli olan 2.100.00 YTL.tutarındaki tazminatın davalı …’dan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş , hüküm davalılar …,…ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Borçlu … tarafından gerek …’e, gerekse …’ya yapılan satışlarda
resmi senetteki satış bedeli ile belirlenen gerçek değer arasında mislini aşan farkın bulunmasına bu durumda yapılan satışların İİK.nun 278. maddesinde ifade edildiği gibi bağış gibi sayılmasına; davalı …’in davalı … ’a yaptığı satış yönünden ise; …’in temyiz dilekçesindeki ifadesinden anlaşıldığı gibi … ile … arasında önceden gayrimenkul alımı satışı gibi ticari ilişkinin bulunduğunun ve bu yakın ilişki nedeni ile …’in …’in borç ödemeden acz içinde olduğunu bilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davalılar …, … ve … ’ın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 63.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar …, … ve … ’dan alınmasına 1.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.