YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1075
KARAR NO : 2008/2348
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar …. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla …mahallesi Adaçal yolu mevkii 62 Ada 7 parseldeki 3/16 hissesini 1/16 oranında eşit hisse ile kardeşleri olan diğer davalılara 29.04.2005 tarihinde sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar …. vekili, taşınmazın bulunduğu yer itibariyle…Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, ….’ın davacıya borcu olmadığını, bu konuda açacakları menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkillerinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ….tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davanın İİY’nin 278/1-280 maddeler gereğince kabulü ile davalı … tarafından…. mahallesi 62 Ada 7 parsel sayılı taşınmazda 3/16 hissesini diğer davalılara satışına ilişkin 29.04.2005 tarihli tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yönünden:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Tasarrufun iptali davalarında alacak ile tasarruf konusunun değerleri karşılaştırılarak az olan üzerinden ücreti vekalet ve yargılama giderleri hesaplanmalıdır. Açıklanan ilke gözardı edilerek davacı taraf lehine maktu ücreti vekalete hükmedilmesi ve yargılama giderlerin de yine aynı biçimde hesaplanaması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda l nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ….in temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.073.07 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar ….’den alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.