YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1347
KARAR NO : 2008/2874
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile davalı …Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan Ali Özdemir’in maliki ve sürücüsü olduğu, … Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 12.558,00 YTL hasar tazminatının 04.10.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ( … Sigorta A.Ş. poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek , çoklu kaza olduğundan diğer zarar görenlere ödenen teminattan sonra kalan bakiye teminatın dikkate alınmasını ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirmiştir.
Davalılar….vekili, kusura itiraz ederek, aynı konudaki ceza mahkemesi dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kabulü ile 12.558,00 YTL.’nin davalılardan ( davalı …Sigorta A.Ş.açısından sigorta limiti ile bağlı kalınarak ) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı… vekili ile davalı …Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun olmasına, uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı …Sigorta A.Ş.nin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesinde, zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulacağı öngörülmüştür.
Dosya içerisindeki trafik kazası tespit tutanağında ve davalı … vekilinin savunmasında, trafik kazasında davacı … aracından başka araçların da hasarlandığı belirtilmiştir. Bu durumda; mahkemece, açıklanan savunma üzerinde durulmalı, olayda garameten paylaşım koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak, davalı … şirketinin sorumluluğunun tayini gerekirken,yazılı şekilde poliçe limiti dahilinde hasarın tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …vekilinin tüm temyiz itirazları ile …Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının
reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 508.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı Ali Özdemir’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.