YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2523
KARAR NO : 2008/4914
KARAR TARİHİ : 27.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan …, …ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak kendisine ait …mahallesinde kain 431 ada 27 nolu parsel üzerindeki dairesinin çıplak mülkiyetini akrabaları olan diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan …,…ve … yapılan satışın normal bir satış işlemi olduğunu savunarak davanın reddini istemişler, davalılardan … ise cevap vermemiştir.
Mahkemece tasarrufa konu taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, borçlu davalının diğer davalıların babası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve tasarrufa ilişkin satışın davacı yönünden geçersizliğine karar verilmiş, hüküm davalılardan …, …ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına , borçlu davalı …’ın diğer davalıların babası olması nedeniyle bu davalıların borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklılarına zarar verme kastını bilmesi gereken konumda bulunduklarından davalılar arasındaki tasarrufun İİK.nun 280/1 maddesi uyarınca iptal edilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 405.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan …, …ve …’den alınmasına 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.