YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2663
KARAR NO : 2008/5645
KARAR TARİHİ : 22.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
…
…
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 12.000,00 YTL araç hasar ve otopark bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı … şirketlerinden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının zorunlu mali mesuliyet sigortası limitini geçen oranda olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Aviva Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında, poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 7.600YTL araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı Aviva sigorta AŞ poliçe limiti 5.750 YTL den sorumlu olarak) karar verilmiş; hüküm, davalı … AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı … AŞ. ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısıdır. İ.M.M.S.; Motorlu … Taşıt Araçları İhtiyarı Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, “Sigorta Teminatının Kapsamı” başlığını taşıyan 1. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yüklenebilecek hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder.
İMMS … zarar ile sorumludur. Mahkeme … zararı belirlemeli, ZMMS poliçesi getirtilerek poliçe limitini tesbit etmeli, poliçe temin edilemediği takdirde ise araca ait modele göre hasarın meydana geldiği yıl itibariyle ZMMS limiti tesbit edilerek hüküm verilmelidir.
Somut olayda Ankara Sigorta A.Ş. gerçekleşen ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçe limitini aşan miktardan poliçe limitiyle sorumludur. Sorumluluğunun başlangıç haddinin yanlış değerlendirilerek hükmolunan tazminatın tamamından sorumlu olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … A.Ş’ye geri verilmesine 22.12.2008 günü oybirliği ile karar verildi.