YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2721
KARAR NO : 2009/70
KARAR TARİHİ : 20.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı … şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortalı, … … idaresinde bulunan aracın, müvekkilleri murisi …’a çarptığını, davacıların bekar olup, murisleriyle birlikte yaşadıklarını ve çalışmadıklarını geçimlerini murisin sağladığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı … için 5.000 YTL, … için 5.000 YTL olmak üzere 10.000 YTL maddi tazminatın 15.11.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. 30.11.2007 tarihli dilekçesi ile talebini her bir davacı için 7.145,24 YTL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacıların … olup ölenin desteğine ve bakımına muhtaç olmadıklarını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, her bir davacı için ayrı ayrı 7.145,24 YTL’nin, 5.000 YTL için 15.11.2006 tarihinden, 2.145.24YTL 30.11.2006 ıslah tarihinden, işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili müvekkillerinin annesinin trafik kazası neticesi vefat ettiğini, davacıların çalışmayıp ölen ile birlikte yaşadıklarını geçimlerini ölenin sağladığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Dosya içerisinde mevcut belgelere göre desteğin 15.09.2006 tarihinde öldüğü, olay tarihinde davacılardan …’in 24 yaşında, …’in ise, 22 yaşında olduğu anlaşılmaktadır. Bu hale göre, davacıların mali ve sosyal durumu araştırılmalı, herhangi bir işte çalışıp çalışmadıkları, meslekleri ve gelirleri olup olmadığı, belirlenmeli, ayrıca davacılardan …’in sağlık durumu nedeniyle bakıma muhtaç olduğu iddia edildiğinden, bu hususta sağlık kurulu raporu alınmalı, keza öleninde geliri belirlendikten sonra, seçilecek konusunda uzman destek bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.01.2009 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.