YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2735
KARAR NO : 2008/4388
KARAR TARİHİ : 06.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Çorum … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 5.100 YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş daha sonra davasını ıslah ederek 4.677 YTL’nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı … vekili cevabında, davaya Çorum mahkemelerinde bakılması gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, kusur oranına da itiraz etmiştir.
Davalı … ise duruşmada, olayda kusurunun olmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 5.100 YTL tazminatın 3.10.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak; davacı taraf davasında 5.100 YTL talep ettiği halde daha sonra bu talebini 4.677 YTL’ye indirerek davasını

ıslah etmiştir. Bu durumda mahkemece taleple bağlı kalınarak 4.677 YTL tazminata hükmedilmesi gerektiği halde bu husus gözden kaçırılarak 5.100 YTL’ye hükmedilmesi HUMK’nun 74. maddesine aykırıdır. Bu yanılgının giderilmesi ise yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Hüküm fıkrasındaki “5.100 YTLY’nın” rakam ile ifadesinin hükümden çıkarılarak yerine “4.677 YTL’nın” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanması düşünülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün açıklandığı biçimde düzeltilerek ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 275.40 YTL onama harcı temyiz eden davalı Çorum …’ndan alanmasına 06.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.