YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2796
KARAR NO : 2009/844
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı …’a ait olup, diğer davalıların yaşı küçük çocukları …’un kullandığı sigortasız araç ile meydana gelen kazada ölenin desteklerine ödedikleri tazminatın rücuen tahsiline dair yaptıkları icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde, her ne kadar kayıtta araç maliki olarak gözükse de kazadan 5-6 yıl önce aracı sattığını, sorumluluğunun kalmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ile … vekili cevap dilekçesi ile, davanın yersiz açıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davalıların Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2006/1617 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 15.078,83 YTL üzerinden devamına, yasal şartları oluşmadığından davacı ve davalıların lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.