YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3221
KARAR NO : 2009/1278
KARAR TARİHİ : 10.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı-davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı … adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 3.500 YTL değer kaybı, aracın 55 gün çalışmaması nedeniyle 7.700 YTL kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek, 11.200 YTL tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı …, müvekkiline ait araçta meydana gelen 2.405.10 YTL hasar bedeli ve 101.05 YTL tesbit dosyası gideri ile birlikte toplam 2.506,10 YTL tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve …’dan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı …’a ait aracın tam kusurlu olarak kazaya neden olduğu gerekçesi ile … tarafından açılan davanın reddine, belirtilen dosya davacısı … tarafından açılan davanın kabulü ile 2.405,10 YTL hasar bedeli, 101.05 YTL tesbit gideri olmak üzere 2.506,60 YTL’nin, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı – davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı-davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleştirilen dosya davacısı …, dava dilekçesinde aracında meydana gelen hasar bedeli ile birlikte tespit dosyası giderlerini de talep etmiştir.
HUMK’nun 368. ve devamı maddelerince, davanın açılmasından önce yapılan delil tespitine ilişkin masraflar yargılama giderlerinden sayılır. Bu itibarla tespit masraflarının yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulması gerekirken, tazminata dahil edilerek faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle … … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yazılı “ile 101.05 YTL tesbit gideri olmak üzere toplam 2.506.60 YTL” tümcesinin hükümden çıkarılmasına, hüküm fıkrasının beşinci bendinin sonuna “101,05 YTL delil tespit dosyası giderinin davalılar … ve …’dan tahsili ile davacı …’e verilmesine” tümcesinin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalı …’dan alınmasına 19.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.