YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3300
KARAR NO : 2009/14
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Park Yatırım Bankası aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlu şirketin adına kayıtlı otomobilini davalı …’a satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tasarrufa konu aracın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı ve davalı …’un alacaklıları zarar kastını bildiği hususunun iddia ve ispat edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufa konu satışta İİY’nın 278/2 maddesinde belirtilen aşırı farkın bulunmamasına, 3. kişi durumundaki …’un borçlunun alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilen veya bilebilecek durumda olan kişilerden olduğunun ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143/5. maddesi gereğince davacı TMSF’den harç alınmamasına 19.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.