Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2008/3624 E. 2008/4406 K. 06.10.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3624
KARAR NO : 2008/4406
KARAR TARİHİ : 06.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı … Taşımacılık ve Lojistik TAŞ vekili ve katılma yolu ile davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı kendisinin maliki olduğu araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak değer kaybına neden olduğunu ileri sürerek 2.221.YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili cevabında davacıya ait aracın yeni parçalar takılması nedeniyle değer kazandığını değer kaybı söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.500.YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … Taşımacılık ve Lojistik TAŞ vekili ve katılma yolu ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı … A.Ş’ye mahkeme kararı 18.6.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, bu davalı hükmü 30.6.2008 tarihinde yasal süreyi geçirdikten sonra temyiz etmiştir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2-Davacı ….. temyiz itirazlarına gelince; davacı …, temyiz süresini geçirmiş, davalı … A.Ş’nin temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde hükmü temyiz yoluna gitmiştir. Burada davacı temyizinin süresinde olduğunun kabul edilebilmesi için karşı tarafın geçerli bir temyiz talebinin varlığını gerektirir. Oysa somut olayda … A.Ş’de yasal temyiz süresini geçirmiştir. (HUMK.nun 427. maddesi)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … A.Ş vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı … …’ın temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 60.00.YTL temyiz başvuru harcının davacı ve …. A.Ş’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ile davalı … A.Ş’ye iadesine 6.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.