YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/544
KARAR NO : 2008/2505
KARAR TARİHİ : 12.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı… Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 3.487.95.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reesknot faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti vekili cevabında kusura hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … de duruşmada kusura itiraz etmiş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.299.94.YTL’nin 3.5.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davanın kısmen kabul edilmiş olması nedeniyle taraflarca yapılan yargılama masraflarının kabul-red oranına göre taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması keza 70.20.YTL keşif yolluğunun
davalı vekili tarafından yatırıldığı halde bu miktarın yargılama giderlerine katılmadan karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendindeki “mahakeme ” ibaresinden sonra masrafının davanın kabul ve red oranına göre, 100.000.000.TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerine bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine, 3. bendin sonuna,” ve davalı tarafından yapılan 70.20.YTL mahkeme masrafının kabul-red oranına göre, 25.00.YTL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine kalan miktarın davalılar üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesine, HMUK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Ltd.Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.