YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5566
KARAR NO : 2009/1985
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Başkanlığı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerinden …’nin eşi, …’ın babası olan … …’ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, … için 1.000,00 YTL, … için 1.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve … için 60.000,00 YTL, … için 40.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatının davacı … için 50.585,00 YTL, … için 11.143,00 YTL olarak artırmıştır.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … A.Ş vekili, davacılarının destek ihtiyacı içinde olduklarının kanıtlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı belediyeye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı … için 50.585,00 YTL, … için 11.143,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve … için 30.000,00 YTL, … için

10.000,00 YTL manevi tazminatın davalı … Başkanlığından tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatının amacı, desteğini yitirmiş olanın bakım ihtiyaçlarının karşılanmasıdır.Burada malvarlığındaki eksilme, desteğin sağladığı veya sağlayacağı bakım ihtiyaçlarına ilişkindir.Bu nedenle, desteğini yitiren kimseye bakım ihtiyaçları için tazminat ödenmesi, zarardan indirim yapılmasını gerektirir.
Somut olayda, davacıların desteğinin işçi olarak çalışmakta olup, yol temizleme kamyonunu kullanırken hayatını kaybetmiş, SSK tarafından ölüm nedeniyle mirasçı davacılara maaş bağlanmıştır.Mahkemece, davacılara yapılan ödemenin niteliği, bu nedenle dava dışı SSK’nın zarar sorumlusu davalılara rücu imkanı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, zarar sorumlusuna rücu imkanı veren bir ödeme ise, yapılan ödemenin peşin sermaye değerinin, tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatından mahsup edilmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … A.Ş yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … A.Ş’ye geri verilmesine 31.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.