YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5807
KARAR NO : 2009/3116
KARAR TARİHİ : 14.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan … yönetimindeki ve davalı sigorta şirketine trafik sigortalı aracın müvekkillerinin oğlu … …’ye çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin olaydan büyük üzüntü ve acı yaşadıklarını, davalı sigorta şirketinin poliçe gereği ölüm tazminatı taleplerini kısmi ödeme yaparak geçiştirdiğini açıklayarak, 20.000,00.TL.maddi ve her bir davacı için 25.000,00.’er TL.olmak üzere toplam 50.000,00.TL.da manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili, davacı tarafa poliçe gereği maddi tazminat ödediklerini, manevi tazminattan dolayı sorumluluklarının bulunmadığını savunmuş, davalı … vekili de, kusuru kabul etmediklerini, davacılara sigortaca tazminat ödendiğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı sigorta şirketi bakımından açılan manevi tazminat davasının reddine, davacılar … ve … için ayrı ayrı 10.000,00’er TL. (toplam 20.000,00.TL.) manevi tazminat takdiri ile haksız fiil tarihi olan 23.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı … için 688,55.TL., davalı … için ise, 3.956,90.TL. olmak üzere toplam 4.645,45.TL. maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 27.12.2004 temerrüt tarihinden, davalı … yönünden ise 23.07.2004 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının, davalı sigorta şirketi vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı sigorta şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmaması nedeniyle, ilam harcının tamamından diğer davalı ile müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının, davalı sigorta şirketi vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı sigorta şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (5) nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine, “ Alınması gerekli 1.330,85.TL.harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 250,85.TL.ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ” tümcesinin yazılmasına ve hükmün
davalı sigorta şirketi yararına düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve 60.00.TL temyiz başvuru harcının davalı sigorta şirketinden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 998.15.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve Aviva Sigorta A.Ş’den alınmasına, 14.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.