YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/94
KARAR NO : 2008/1930
KARAR TARİHİ : 15.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın kaza sonucu pert olması nedeniyle 21.153YTL piyasa rayiç değeri tesbit edildiğini, toplam 20.094YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, 8.450YTL sovtaj bedeli ile davalı trafik sigortası şirketinden alınan 4.000YTL’nin mahsubu ile 7.644YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
davalı … vekili kusuru, hasarı, ödeme tarihinden itibaren faiz talebini kabul etmediğini, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … 8.3.2007 tarihinde yapılan keşifte ışıkların altından geçerken sarı ışığın arkasından kırmızı ışığın yandığını, sigortalı araç için hangi ışığın yandığını bilmediğini ancak sigortalı araç sürücüsünün hiç durmadan yoluna devam ettiğini ve aracına çarptığını beyan etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.527.25YTL tazminatın 1.057.00YTL’si için 7.1.2005 tarihinden, 4.470.25YTL’si icin 14.12.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde sigortalıya toplam 20.094YTL araç bedelinin ödendiğini bundan 8.450YTL sovtaj bedeli ile davalı aracın trafik sigortasından alınan 4.000YTL’nin mahsubu ile davalı taraf olayda %100 oranında kusurlu olduğundan bakiye 7.644.00YTL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı sürücünün olayda %75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece sigortalıya ödenen 20.094YTL araç bedelinden 8.450YTL sovtaj bedeli indirildikten sonra kalan 11.644YTL’nin %75’i olan 8.733YTL’den davalı trafik sigortasınca ödenen 4.000YTL’nin mahsubu ile bakiye 4.733YTL’ye hükmedilmesi gerekirken, Adli Tıp Kurumu raporunda belirlenen 21.153.00YTL araç bedeli üzerinden hesaplama yapılarak HUMK’nun 74. maddesine aykırı şekilde talepten fazlasına hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılardan alınmasına 15.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.