YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10573
KARAR NO : 2010/5949
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (Alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, … 27.İcra Müdürlüğünün 2008/16274 Esas sayılı dosyasından dava dışı borçlunun borcundan dolayı yapılan takipte, müvekkilinin haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile borçludan satın almış olduğu … plakalı araç üzerine haciz konulduğunu belirterek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; aracın muvazaalı olarak satıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ile … 27.İcra Müdürlüğünün 2008/16274 Esas sayılı dosyasından … plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı (Alacaklı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık kanunun 140.maddesi gereğince davalı (Alacaklı)’dan harç alınmamasına 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.