YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1114
KARAR NO : 2009/3468
KARAR TARİHİ : 22.05.2009
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi, Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü 2007/6952 Esas sayılı dosyasında, trafik kaydına 30.07.2007’de haciz konulan 34 LH 392 plakalı aracı 18.07.2007’de noter sözleşmesi ile satın aldığını belirterek haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı (alacaklı), haczin konulduğu tarihte satışın trafik kaydında görünmediğini, öte yandan araç satışına ilişkin bedelin takip borçlusuna ödenmediğini, bu durumun da aradaki işlemin hileli ve danışıklı olduğunu gösterdiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; “şikayet başvurusuna konu aracın taşınır niteliğindeki bir mal olması nedeni ile istihkak davası açılması gerektiği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda her ne kadar dava dilekçesinde, icra memuru işlemine itiraz edildiği belirtilmişse de; dilekçedeki açıklamalardan uyuşmazlığın,mülkiyet hakkına dayalı olarak İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan istihkak davasına ilişkin olduğu açıktır.
HUMK’nun 76. maddesi uyarınca hakim,tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup,onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir.Bu ilke ışığında; uyuşmazlığın 3. kişinin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK’nun 97/11. maddesi hükmünce,genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak, takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden, Harçlar Kanunu’na göre, alınması gereken peşin harç alınarak, duruşmanın açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilerek, gösterilen delillerin toplanması ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle, dosya üzerinden inceleme yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı (üçüncü kişi) … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden …’a iadesine 22/05/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.