YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1117
KARAR NO : 2009/3173
KARAR TARİHİ : 15.05.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Sakarya İcra Müdürlüğünün 2007/8656 Esas sayılı dosyasından borçlu birliğin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerindeki malların 18.03.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını İİK”nun 96/a maddesinde öngörülen karinenin yararlarına olduğunu, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile borçlunun mallarını davacı 3.kişiye devrettiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davaya müdahil olarak katılan borçlu dava konusu malların davacıya ait olduğunu davanın kabulü gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, borcun doğumundan sonra borçlu birliğin mallarının davacıya satıldığı halde borçlu tarafından kullanılmaya devam edilmesinin yaşam deneyimlerine uygun olmadığı sunulan belgelerin tarihlerindeki sorunların bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişinin vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60.TL. kalan onama harcının temyiz eden Adapazarı Oto Sanatkar Esnaf Odasından alınmasına, 15.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.