YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1133
KARAR NO : 2009/3102
KARAR TARİHİ : 12.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin desteğinin, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybettiğini, davalı tarafından 11.738,00 YTL ödendiğini; ancak, poliçe limitinin 30.000,00 YTL olduğunu ileri sürerek,18.262.00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigorta poliçesi limitinin 18.000,00 YTL olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları, davalı … şirketinin poliçe limitinin 18.000,00 YTL olduğu gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, sigorta şirketinin ödediği tazminat miktarının mahsubu ile 6.262,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliği’nin 8.c bendine göre, Müsteşarlıkça asgari teminat tutarlarının artırılmasına rağmen zeyilname düzenlenmeyip eksik teminatlı kalan motorlu araçların kişilere verdiği zararlarda kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan zorunlu mali sorumluluk sigortası tarifesindeki teminatlar ile poliçede belirtilen teminatlar arasındaki farka kadar ödenecek tazminat tutarlarının Garanti Sigortası Hesabından karşılanacağının düzenlenmiş bulunmasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 83.40.-TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.